Как утверждают д-р Исломхон Гафаров и Боситхон Исламов в своей аналитической записке на платформе Geopolitika.no, динамика отношений между Афганистаном и Пакистаном в 2025 году отражает сложное взаимодействие принудительной дипломатии, регионального соперничества и внутренней нестабильности. После эскалации конфликта в Кашмире в апреле-мае 2025 года отношения между Исламабадом и Кабулом вступили в фазу, которую авторы называют «вынужденным сотрудничеством». Хотя пакистанские власти заявили о тактическом успехе в управлении кашмирским фронтом, в аналитической записке подчеркивается, что эта стабильность зависит от спокойствия на афганской границе. Авторы указывают на повышение Пакистаном статуса посланника афганского Талибана до уровня посла как на оборонительный маневр, направленный на предотвращение любого сближения Афганистана и Индии, которое может привести к региональной изоляции Исламабада.   Д-р Гафаров и г-н Исламов подчеркивают важность дипломатических усилий Китая, в частности неформальной трехсторонней встречи, состоявшейся в Пекине в мае 2025 года. Эта инициатива, возглавляемая министром иностранных дел Ван И, направлена не только на сохранение интересов Китая, таких как безопасность Китайско-пакистанского экономического коридора, но и на пересмотр регионального баланса сил с помощью формирующейся оси Пекин-Кабул-Исламабад. Однако авторы предупреждают, что структурные препятствия для афгано-пакистанского сотрудничества остаются серьезными, и главным из них является угроза, исходящая от Техрик-и-Талибан Пакистан (ТТП). По имеющимся данным, ТТП имеет оперативные базы в провинциях Кунар, Нангархар, Хост и Пактика, а также связи с «Аль-Каидой» и ИГИЛ-ИРА, и стало транснациональным дестабилизирующим фактором, влияние которого усилилось именно из-за отсутствия скоординированных антитеррористических мер со стороны двух государств.   В докладе также подчеркивается, что конфликт в сфере безопасности приобретает новые технологические измерения, и с озабоченностью отмечается появление у Талибана возможностей использования беспилотных летательных аппаратов, которые, как утверждается, были разработаны на перепрофилированных западных военных объектах в Кабуле и Логаре. Эта инновация, техническая поддержка которой, по имеющимся данным, поступает из России, Ирана и Китая, знаменует собой переход к войне по доверенности, характеризующейся отрицанием ответственности и технологи Параллельно с этим сепаратизм в Белуджистане, в частности операции BLA, добавляет еще один уровень внутренней уязвимости к стратегическим расчетам Пакистана, поскольку нападения на транспортную инфраструктуру и железные дороги угрожают жизнеспособности долгосрочных проектов региональной интеграции, таких как CPEC и TAPI.   Особенно тревожной тенденцией, отмеченной авторами, является появление нового военизированного образования, Техрик-и-Талибан Кашмир (TTK), которое стремится дестабилизировать как Индию, так и Пакистан в погоне за исламистским порядком. Д-р Гафаров и г-н Исламов утверждают, что потенциальные связи этой группы с афганским Талибаном могут не только разрушить хрупкие отношения Кабула с Исламабадом, но и поставить под угрозу его налаживающиеся дипломатические отношения с Индией и Китаем. Эти угрозы усугубляются массовой кампанией Пакистана по депортации афганских беженцев, которую авторы рассматривают как гуманитарный кризис и угрозу безопасности, поскольку перемещенные лица становятся уязвимыми для вербовки экстремистскими группировками, действующими на слабо контролируемых территориях Афганистана.   В конечном итоге авторы приходят к выводу, что растущая напряженность между Афганистаном и Пакистаном представляет собой прямую угрозу для региональной связности и развития. Нарушения трансграничной торговли, споры по поводу управления трансграничными водными ресурсами и небезопасность вдоль стратегических коридоров, таких как Белуджистан и линия Дюранда, ставят под угрозу крупные инфраструктурные проекты, включая CASA-1000 и TAPI. Хотя маршрут Термез-Кабул считается наиболее жизнеспособным коридором в краткосрочной перспективе, продолжающаяся нестабильность может вынудить региональных игроков перенаправить инвестиции в более надежные альтернативы, такие как иранский порт Чабахар. Таким образом, несмотря на эпизодические дипломатические жесты и посредничество Китая, д-р Гафаров и г-н Исламов описывают региональный порядок, в котором недоверие, воинственность и несовпадение интересов по-прежнему преобладают над сотрудничеством.   Читайте на Geopolitika.no   * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

В XXI веке искусственный интеллект (ИИ) стал не просто технологией, а ключевым элементом глобального стратегического соперничества. Актуальность этой темы обусловлена тем, что исход борьбы за ИИ может перераспределить глобальные центры влияния, изменить баланс сил в мировой политике, трансформировать принципы регулирования цифровых технологий и задать новые стандарты для экономики, обороны и управления обществом. В этой связи особое внимание привлекают Соединённые Штаты и Китай — два ведущих технологических гиганта, чьи амбиции, стратегии и ресурсы формируют архитектуру глобального ИИ-пространства и во многом определяют траекторию его развития.   Текущий уровень развития ИИ. США сохраняют значительный разрыв по объёму частных вложений в ИИ: в 2024 году инвестиции американского сектора достигли $109,1 млрд против $9,3 млрд у Китая. Также в 2023 году США привлекли примерно $67,2 млрд частных инвестиций в ИИ, тогда как Китай – только $7,8 млрд. Американские стартапы лидируют по финансированию: за период 2013–2023 гг. ИИ-компании США получили порядка $335 млрд венчурных вложений против $104 млрд у Китая. В то же время и количественно стартапов в США больше: по оценкам Stanford AI Index, в мире более 10 тыс. активно финансируемых ИИ-компаний, из них 5 509 – американских и 1 446 – китайских.   В научных публикациях ситуация иная: Китай выходит вперёд. По данным Stanford HAI, китайские исследователи публикуют больше ИИ-статей. Так, анализ показателей Global AI Readiness Index отмечает, что по критерию «научных публикаций» Китай занимает 1-е место в мире, обогнав США, которые лишь на 3-м месте. В целом по индексу готовности правительств к ИИ США – на 1-м месте, Китай – лишь на 16-м, что отражает более зрелые институты и инфраструктуру США.   США создали ряд ведущих языковых моделей (GPT‑4/OpenAI, Gemini/Google, Claude/Anthropic и др.), получивших широкую известность. Китайские компании тоже разрабатывают аналогичные системы. Например, чат-бот Baidu Ernie Bot к апрелю 2024 года набрал более 200 млн пользователей. Однако западные продукты всё ещё доминируют по охвату: по данным Al Jazeera, ChatGPT имел около 1,86 млрд просмотров в год, а китайский Ernie – лишь 14,9 млн. Китайское государство требует утверждения любых «генеративных сервисов» перед запуском, в то время как в США регулирование открывается постепенно.   ИИ активно внедряется как в военную, так и в гражданскую сферу обеих стран, охватывая такие направления, как автономные системы, разведка, кибербезопасность, медицина, транспорт и технологии наблюдения.   Государственная стратегия и поддержка. Государственные стратегии обоих стран ставят цель технологического лидерства. В США начиная с 2020 года действует Закон о национальной инициативе по ИИ, создано Национальное управление по ИИ (Select Subcommittee on Artificial Intelligence), приняты планы финансирования (например, в рамках CHIPS Act) на исследования ИИ. В октябре 2023 г. администрация Джо Байдена выпустила Исполнительный указ о «безопасном, надёжном и заслуживающем доверия развитии ИИ», вводящий требования к проверке самых мощных моделей (red-teaming) и разработке стандартов безопасности и приватности. В январе 2025 г. Белый дом Дональда Трампа подписал указ «Об удалении барьеров» и прямо провозгласил политику «поддерживать глобальное превосходство США в ИИ».   В Китае национальная стратегия чётко задаёт курс на 2030 год. С 2017 года действует «План развития ИИ нового поколения», призывающий стать мировым лидером к 2030 г. ИИ включён в приоритеты очередных пятилеток – в частности, 14-я пятилетка 2021–2025 гг. ИИ отведена ключевая роль. Государство инвестирует миллиардные суммы и создаёт «национальные команды»: в список ведущих ИИ-компаний по поручению Госсовета Китая входят Baidu, Alibaba, Tencent, SenseTime, iFlytek и др. При этом Китай активно совершенствует нормативно-правовую базу в области ИИ. Уже к 2021–2023 гг. приняты первые национальные правила для алгоритмов – от рекомендаций контента до «глубокого синтеза» (deepfake) и генеративных моделей. В частности, проект «межведомственных мер» 2023 года требует, чтобы ИИ-выводы были «правдивыми и достоверными» и не нарушали «основные ценности социализма». Все разработчики крупных моделей обязаны зарегистрировать свои алгоритмы и пройти государственную оценку безопасности. Такие меры подчёркивают суть китайского подхода – контроль над информацией и ценностными установками.   Этика и регулирование. Подходы к открытости и этике сильно различаются. В США традиционно поощряются публикации результатов (большинство ИИ-лабораторий делятся кодом и данными), а дискуссия сосредоточена на этике и приватности через существующие законы (GDPR, California Consumer Privacy Act) и руководства (AI Bill of Rights, NIST Framework и др.). В то же время свобода разработки остаётся высокой: открытость стимулирует конкуренцию.   В Китае же усилия направлены на жёсткий государственный контроль. Регулирующие органы требуют предварительного одобрения контента и ввели строгие правила для алгоритмов. Китай «удалён от топ-30» в категориях государственного управления и этики ИИ. Таким образом, Китай делает ставку на централизованный надзор и цензуру, а США – на рыночную конкуренцию и процедуры «саморегулирования» (аудиты, открытые стандарты).   Прогнозы и оценки экспертов. Ожидается, что в ближайшие 5–10 лет соперничество будет только обостряться. RAND Corporation (2025) прогнозирует достижение Китаем паритета в области качества топовых ИИ-моделей уже в текущем году, американские власти осознают риски и активно реализуют двухвекторную стратегию: ограничение технологического экспорта в Китай и стимулирование собственных инноваций за счёт крупных инвестиций и либерального регулирования. Однако прорывы китайских компаний, таких как DeepSeek, Alibaba Cloud, Baidu и Tencent, серьёзно сокращают технологический разрыв, ставя под сомнение долгосрочное лидерство США.   Одним из самых заметных примеров такого прогресса стала компания DeepSeek. Основанная в 2023 году, она уже в январе 2025 года представила чат-бот R1, ставший самой популярной бесплатной программой в App Store США. Модель продемонстрировала сопоставимую с GPT‑4 производительность, особенно в задачах логического мышления и математики, при этом потребляя значительно меньше ресурсов благодаря архитектуре Mixture-of-Experts. Это позволило DeepSeek обучить свою модель на 42 % дешевле, чем западные аналоги, при более высокой пропускной способности. Несмотря на успех, компания уже столкнулась с международными расследованиями по поводу рисков распространения недостоверной информации.   Одновременно китайские эксперты, такие как Чжу Суньчунь — профессор, директор и заведующий Института ИИ при Пекинском университете, которого называют «крестным отцом» китайского ИИ, — заявляет, что «Китаю вполне по силам задавать инициативу» в эпоху генеративного ИИ благодаря ускоренному развитию исследовательской и стартап-экосистемы. Таким образом, будущее лидерства в области ИИ зависит от того, насколько эффективно США сумеют использовать свои преимущества и от того, сможет ли Китай продолжить динамичное сокращение отставания.   В целом большинство прогнозов скептически относится к идее неминуемой гегемонии одной страны. Неправительственные анализы отмечают, что конкуренция в ИИ – это не «холодная война двух сверхдержав», а длительный технологический процесс с преимуществами в разных областях. Пока США лидируют по инвестициям, моделям и коммерческим инновациям, а Китай – по масштабам внедрения и объёму данных. Судьба лидерства в следующем десятилетии во многом будет зависеть от того, кто лучше использует свою экосистему и ресурсы, сохраняет талантливых специалистов и устанавливает баланс между открытостью и безопасностью.   * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

Наргиза Умарова описывает стратегические мотивы, лежащие в основе усилий Узбекистана по созданию транспортной оси «Запад-Юг» в рамках более широких амбиций страны стать ключевым логистическим центром в Евразии. Она утверждает, что в настоящее время доля Узбекистана в грузовых перевозках в Европу остается непропорционально низкой и составляет всего 2,3% от общего объема перевозок в Центральной Азии, несмотря на выгодное географическое положение страны. Она отмечает, что эта маргинальная роль представляет собой как структурное ограничение, так и скрытую возможность. По мере усиления интереса Европы к транспортному сообщению с Центральной Азией, в частности, за счет диверсификации транспортных маршрутов в обход российской инфраструктуры, Узбекистан позиционирует себя как страну, способную удовлетворить растущий спрос на новые геополитически нейтральные коридоры.   Умарова рассматривает это развитие в контексте меняющихся геополитических и экономических отношений между Центральной Азией и Европейским союзом. ЕС, который в настоящее время является третьим по величине торговым партнером Узбекистана после Китая и России, уже наблюдает рост двустороннего товарооборота, особенно в рамках системы торговых преференций GSP+. Экспорт Узбекистана в Европу, в котором преобладают химикаты и уран, отражает как масштаб, так и узкую базу текущих обменов. Таким образом, по ее мнению, расширение транспортного сообщения касается не только логистики, но и фундаментальной реструктуризации экономической интеграции Узбекистана с мировыми рынками, что со временем позволит диверсифицировать экспорт и повысить его стоимость.   С этой целью Умарова выделяет две трансформационные инфраструктурные инициативы. Первая — это железная дорога Китай-Кыргызстан-Узбекистан, которая сократит торговые маршруты между Восточной Азией и Европой почти на 900 километров. Эта железная дорога призвана превратить Южный коридор, ранее маргинализированный из-за санкций против Ирана и логистических трудностей, в конкурентоспособную мономодальную артерию для трансконтинентальной торговли. Хотя она признает, что горный рельеф Кыргызстана может ограничить его масштабируемость по сравнению с более ровными маршрутами Казахстана, Умарова утверждает, что южный путь открывает новые геоэкономические возможности, в частности, благодаря потенциальным связям с Ближним Востоком и Африкой через Иран и Турцию.   Вторая инициатива, которую она рассматривает, — это железная дорога Термез — Мазар-и-Шариф — Кабул — Пешавар, цель которой — создать прямое сухопутное сообщение из Центральной Азии в Южную Азию и к Индийскому океану. По оценке Умаровой, этот так называемый Кабульский коридор может изменить региональные транзитные потоки, предложив альтернативу традиционным северным маршрутам через Россию. В случае успешного соединения с Северным и Средним коридорами афганский маршрут мог бы соединить Северную Европу, Россию, Беларусь, Кавказ и части Южной Европы с Индией и Персидским заливом, при этом Узбекистан стал бы ключевым транспортным узлом. Это не только укрепило бы логистический профиль страны, но и повысило бы ее геостратегическую значимость в условиях фрагментации мирового порядка.   Умарова приходит к выводу, что, хотя Узбекистан не может полностью конкурировать с доминирующим положением Казахстана в сфере региональных грузоперевозок из-за отсутствия выхода к Каспийскому морю и более ограниченной железнодорожной инфраструктуры, эти новые коридоры предлагают пути для смягчения существующих диспропорций. Ключ, по ее мнению, заключается не в том, чтобы копировать модель Казахстана, а в том, чтобы разработать дополнительные маршруты, обслуживающие новые географические регионы и участников. Если Узбекистан сумеет утвердиться в качестве незаменимого звена между Европой, Южной Азией и Ближним Востоком, это может коренным образом изменить региональную транспортную матрицу и обеспечить ему более весомую роль в международной экономической системе.   Читайте на The Diplomat   * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

В своей аналитической записке Эудженио Чарландини рассматривает вопрос о том, привело ли расширение экономического влияния Китая в Узбекистане в рамках инициативы «Пояс и путь» (ОПОП) к подлинному культурному влиянию или просто усилило существующую экономическую зависимость. С момента прихода к власти президента Шавката Мирзиёева в 2016 году Ташкент проводит многовекторную стратегию, приветствуя инвестиции в инфраструктуру с целью модернизации транспортных связей и диверсификации внешних партнерских отношений. Его анализ начинается с описания конкретных достижений ОПОП — в первую очередь железной дороги Ангрен-Поп, построенной в 2016 году в обход Таджикистана, и соглашения 2024 года о соединении Кашгар-Андижан-Джалал-Абад, — которые, несомненно, укрепили роль Узбекистана в торговых потоках между Востоком и Западом и принесли почти 90 миллиардов долларов в торговле между Центральной Азией и Синьцзяном.   Эудженио утверждает, что материальные выгоды очевидны: в период с 2022 по 2023 год прямые иностранные инвестиции в Узбекистан почти удвоились и достигли 7,2 миллиарда долларов, причем китайский капитал почти в два раза превысил российский, а рост ВВП до 2024 года будет стабильно превышать 6 процентов. Эти цифры свидетельствуют об успехе ОПОП в стимулировании транспортного, энергетического и строительного секторов, создании местных рабочих мест и повышении эффективности трансъевразийской цепочки поставок. Однако этот экономический импульс не сопровождается соответствующим ростом культурного присутствия Китая: по-прежнему отмечается заметная нехватка институтов Конфуция, расширение учебных программ по мандаринскому языку или проникновение китайских СМИ в общественную жизнь Узбекистана.   Автор далее отмечает, что культурное наследие России сохраняет свое превосходство в Узбекистане. Русский язык остается лингва франка в бизнесе, правительстве и высшем образовании, в то время как все больше узбекских студентов выбирают западные университеты и профессиональные возможности в Северной Америке и Европе. Сохранение мягкой силы России наряду с появлением западных культурных влияний свидетельствует о том, что узбекское общество не переориентировало свои культурные ориентиры в соответствии с экономическим поворотом в сторону Пекина.   Оценивая стратегию Китая, он утверждает, что ее сильный акцент на твердой инфраструктуре — хотя и эффективный для создания реальных связей — упускает из виду необходимость межличностного взаимодействия. Развивающаяся модель ОПОП, которая в настоящее время отдаёт предпочтение целевым, отраслевым инвестициям, открывает возможности для расширения культурной дипломатии. Он предлагает Пекину дополнить свой инфраструктурный портфель активными академическими обменами, языковыми программами и совместными медийными инициативами, чтобы культивировать более глубокое взаимопонимание и устойчивое влияние.   Наконец, Эудженио рекомендует Узбекистану использовать свое положение не только для реализации финансируемых Китаем проектов, но и для утверждения более значимой культурной роли. Ташкент должен вести переговоры о партнерстве в рамках ОПОП, которое объединяет финансирование инфраструктуры с положениями о культурном сотрудничестве, такими как квоты на стипендии, культурные фестивали и совместные исследовательские центры. Таким образом, Узбекистан может обеспечить, чтобы возрождение Шелкового пути способствовало не только потоку товаров и капитала, но и взаимному обогащению обмену идеями и ценностями.   * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

Конфликт между Израилем и Ираном, несмотря на его региональную природу, способен вызвать глобальные потрясения на нефтяном рынке. Эскалация напряженности в стратегически важном регионе Ближнего Востока ставит под угрозу устойчивость поставок нефти, а в крайних сценариях может вызвать шоковые скачки цен, сравнимые с нефтяными кризисами 1970-х годов.     Краткосрочный конфликт – минимальное влияние Если военное противостояние будет развиваться по сценарию предыдущего обмена ударами – то есть кратковременно, без существенных потерь инфраструктуры и вовлечения третьих стран – реакция нефтяного рынка будет сдержанной. Примером может служить эпизод весной 2024 года, когда после обмена ударами по объектам в Сирии, Ираке и Иране цены на нефть временно выросли на $3-5 за баррель, но через неделю вернулись к прежним уровням.   Рынок в подобных ситуациях закладывает в цену «геополитическую премию», но быстро корректируется, когда становится ясно, что угрозы реальным поставкам нет. Тем более что Иран поставляет на внешний рынок около 1–1,5 млн баррелей в сутки – это значимый, но не критический объем, особенно если он идет в основном в Китай, который располагает собственными стратегическими запасами.   Эскалация и удары по инфраструктуре – рост цен до $100-150 Сценарий, при котором конфликт затягивается, и в зону поражения попадают нефтеперерабатывающие заводы, экспортные терминалы и трубопроводы Ирана, представляет гораздо большую угрозу. В этом случае рынок столкнется с реальным сокращением предложения, что может спровоцировать скачок цен до $100–150 за баррель.   Прецеденты подобного рода уже были - атака беспилотников на объекты Saudi Aramco в сентябре 2019 года привела к потере почти 5% мировых поставок и вызвала одномоментный рост цен на нефть марки Brent на 19% (самый резкий скачок с 1991 года). Хотя ситуация была быстро урегулирована, это подчеркнуло уязвимость инфраструктуры даже высоко защищенных стран.   С учетом ограниченных возможностей наращивания добычи в короткие сроки даже у стран ОПЕК+ и возможного ужесточения санкций против Ирана, рынку будет сложно быстро восполнить потерю даже 1–1,5 млн баррелей в сутки.   Угроза Ормузскому проливу – сценарий энергетического шока Наиболее критический сценарий связан с перекрытием или военной блокадой Ормузского пролива – стратегического «нефтяного узкого горлышка». Через этот узкий участок между Оманом и Ираном ежедневно проходит от 20 до 21 млн баррелей нефти, то есть примерно одна пятая от общего мирового потребления.   Иран неоднократно угрожал перекрыть пролив в случае военной агрессии. Если подобная угроза станет реальностью, даже на несколько дней, цены на нефть могут резко вырасти до $200-300 за баррель. В случае масштабной морской блокады, отказа страховых компаний от работы в регионе и остановки танкерного сообщения, теоретически возможны и более экстремальные цифры - $500-1000 за баррель, хотя они и выглядят гипотетическими в краткосрочной перспективе.   Это создаст эффект домино: глобальные цепочки поставок столкнутся с резким удорожанием логистики, вырастут цены на бензин, авиационное топливо, продукты питания и удобрения, в странах-импортёрах возрастет инфляционное давление, Центробанки ужесточат монетарную политику, глобальный ВВП может сократиться на 1–2%.   Факторы сдерживания Несмотря на драматичный потенциал развития событий, ряд факторов может сдерживать взрывной рост цен: Резервы стратегической нефти в странах ОЭСР и у Китая способны временно компенсировать падение предложения. Гибкость ОПЕК+, особенно Саудовской Аравии и ОАЭ, позволяет оперативно увеличить добычу в экстренных случаях. Сланцевая нефть США может в течение 3–6 месяцев дать прирост объемов на 500-700 тыс. баррелей в сутки. Дипломатическое давление на Иран со стороны Китая и России, которые заинтересованы в стабильности в регионе.   На данный момент рынок нефти живет ожиданиями. Если конфликт между Израилем и Ираном останется ограниченным, рост цен будет краткосрочным и умеренным. Однако его затягивание или втягивание третьих стран (например, США, Саудовская Аравия, ОАЭ) может радикально изменить картину.   Ключевой риск – Ормузский пролив. Его закрытие даже на несколько дней спровоцирует энергетический шок и глобальную инфляцию. Поэтому, несмотря на все сценарии, ведущие страны мира прилагают усилия, чтобы не допустить эскалации до такого уровня.   * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

В своей аналитической записке Дариус Риази и Александр Шрайер анализируют растущие стратегические расхождения между Европейским союзом и Соединенными Штатами в их взаимодействии с Центральной Азией. Некогда объединенные в рамках дополняющей друг друга трансатлантической стратегии, направленной на содействие региональной стабильности, связности и либерально-демократическим нормам при одновременной защите от влияния России и Китая, эти две державы с тех пор выбрали заметно отличающиеся курсы. Этот сдвиг, катализатором которого стало возвращение Дональда Трампа в Белый дом в 2025 году, свидетельствует об эрозии некогда скоординированного западного подхода. Авторы убедительно доказывают, что этот раскол не просто символический, а имеет ощутимые последствия для внешнеполитического расчета Центральноазиатской пятерки (Ц5), чья давняя приверженность многовекторной внешней политике теперь подвергается испытанию все более расходящимся внешним давлением.   Европейский союз, как отмечают Риази и Шрайер, взял на вооружение стратегию преемственности и институциональной зрелости. Благодаря таким громким инициативам, как Самаркандский саммит 2025 года и крупные инвестиции в рамках программы Global Gateway, ЕС позиционирует себя как долгосрочный партнер, приверженный инклюзивному развитию, многостороннему подходу и сотрудничеству в области «зеленого» перехода. Реализуя проекты по разработке важнейших полезных ископаемых, возобновляемой энергии и цифровой связи, ЕС не только заполняет стратегические пустоты, оставленные отступающими американскими программами, но и предлагает нормативную альтернативу, основанную на устойчивом управлении и региональной интеграции. Явный отказ ЕС от «сфер влияния» в пользу «третьего пути» сотрудничества резко контрастирует с более транзакционной дипломатией Вашингтона при Трампе.   Фактически, возвращение Трампа привело к жесткому повороту во взаимодействии США с регионом. Как показывают авторы, упор Трампа на двусторонние сделки, высокие тарифы и отход от либерально-демократических механизмов помощи, таких как USAID, привел к фрагментации некогда единой структуры C5+1. Американская дипломатия теперь характеризуется напористой формой двустороннего транснационализма: специальные сделки, разработанные для национальных элит, часто с прицелом на безопасность или миграцию. Хотя это может принести краткосрочные уступки со стороны отдельных центральноазиатских правительств - например, инициатива Узбекистана по депортации или переговоры Казахстана по полезным ископаемым, - это рискует подорвать многосторонние платформы и долгосрочные цели развития, которые ранее лежали в основе отношений США и С5. Более того, вакуум, образовавшийся в результате отказа США от поддержки проектов в области гражданского общества и управления, уже заполняется Китаем, что усиливает растущее нормативное влияние Пекина в регионе.   Заканчивается аналитическая записка на ноте стратегической осторожности и прагматической дальновидности. Риази и Шрайер рекомендуют государствам С5 не поддаваться искушению рассматривать ЕС и США как единый блок и вместо этого придерживаться дифференцированных дипломатических стратегий, учитывающих меняющиеся приоритеты каждого участника. Такой подход, по их мнению, позволит Центральной Азии сохранить свою многовекторную внешнюю политику и избежать втягивания в геополитическое соперничество с нулевой суммой. Их вывод также указывает на более широкую глобальную тенденцию: разрушение трансатлантического консенсуса не только в Центральной Азии, но и на всем Глобальном Юге. В мире, который все больше характеризуется многополярностью и соперничеством великих держав, авторы призывают к рекалибровке региональных стратегий - не только со стороны внешних игроков, но и со стороны малых государств, стремящихся сохранить самостоятельность в условиях фрагментации.   * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.