Автор: Умиджон Хасанов, студент 3 курса УМЭД, стажёр ИПМИ   Введение Главные субъекты международного права, иными словами государства, всегда должны действовать в соответствии с международными нормами при вступлении в отношения со своими партнерами и не должны нарушать правила, установленные международными организациями. Однако крупные страны, обладающие относительно большей властью на мировой арене иногда намеренно или непреднамеренно, нарушают эти правила, чтобы их стратегические интересы оставались неактуальными и приоритетными. В большинстве случаев до появления ядерного оружия, которое было признано в 1940-х годах, применялись прямые меры, такие как прямое вмешательство, вооруженный конфликт, блокада, карантин и т. д. С этого момента мировые державы стали искать альтернативные способы вмешательства с низким риском ядерной угрозы и низкой стоимостью прямой конфронтации. Сегодня глобальные игроки, обладающие ядерным потенциалом (Индия, Пакистан, Северная Корея, Израиль), расширили свое присутствие, что увеличивает риск прямого конфликта. Чтобы снизить этот риск, они начали использовать косвенные способы вмешательства, устанавливая связи с местными агентами, которых ученые называют «посредниками». Страны, которые собираются вмешиваться в эти региональные проблемы, обычно демонстрируют свою активность посредством политической, финансовой и военной поддержки в той мере, в какой это необходимо для поддержания баланса влияния. Войны через посредников действительно считаются «роскошной» чертой эпохи холодной войны. Советский Союз и Соединенные Штаты использовали малые государства и негосударственных субъектов для выполнения своих задач. Поэтому некоторые ученые утверждают, что исследования войн через посредников в эпоху холодной войны соответствуют теории глобальной конкуренции сил. Во время холодной войны в Афганистане обе стороны прекрасно понимали, что, если одна из них получит контроль над регионом или даже частью страны, это может создать дисбаланс. Советский Союз не хотел участия Америки в политических играх вблизи своих южных границ, а Америка не хотела советской экспансии в южном регионе «Хартленд». Соответственно, это в итоге привело к советскому вторжению в Афганистан (который уже переживал внутренние вооруженные конфликты с исламскими движениями) в декабре 1979 года для поддержки коммунистического правительства, что вызвало вмешательство Америки в конфликт посредством финансовой и военной поддержки исламских движений, борющихся против коммунистического правительства.   Основные мотивы опосредованной войны Прежде чем прояснить мотивы опосредованных войн, необходимо дать четкое объяснение понятию «опосредованные отношения», чтобы отделить их от традиционных альянсов. В опосредованных отношениях правительство, движения, военные компании или другие субъекты (играющие роль агента) обычно действуют от имени и по указаниям своего принципала в регионе. Однако союзники обычно считают себя равными по статусу, поскольку интересы обеих стран в большинстве случаев совпадают. Интересно, что для начала успешных опосредованных отношений как принципал, так и агент должны испытывать взаимную потребность в стратегической поддержке, чего нет в традиционных союзниках. На глобальной арене позиции союзников иногда могут не совпадать и даже противоречить друг другу. Причина в том, что у традиционных союзников нет такой неизбежной потребности друг в друге, и они обладают достаточной силой, чтобы действовать независимо. В каждом случае главной целью существования марионеточного режима является поддержание баланса сил в конфликтных регионах. Ближний Восток, Африка, Южная Америка и даже Восточная Европа также входят в список конфликтных регионов. Принципал также должен поддерживать свою деятельность в регионе: расширить свое политическое влияние в регионе; уменьшить политическую роль конкурирующих государств в регионе; уменьшить доминирование конкурирующего государства в регионе; поддерживать баланс сил между соседними государствами в регионе; создать геополитическую нестабильность в отдаленном регионе, находящемся под влиянием конкурирующего государства; для создания буферного состояния, чтобы поддерживать безопасную зону между основным и противостоящим ему государством-соперником. Эти мотивы могут оправдывать действия главного действующего лица, даже если ни один из глобальных игроков публично об этом не заявляет. В действительности история опосредованных войн показывает, что ни один из этих мотивов не является статичным для любого глобального игрока. Возникновение опосредованных мотивов можно классифицировать в зависимости от региона, где они происходят, и от глобальных игроков, преследующих их. В большинстве регионов Ближнего Востока в рамках опосредованных операций мировые державы, такие как США, Россия, и региональные державы, такие как Иран, используют это для уменьшения роли друг друга в регионе. Например, Иран постоянно поддерживает «Хезболлу» в Ливане, поскольку это лучший способ с низким риском помешать Израилю улучшить свои политические позиции в регионе, или же масштабная поддержка Россией режима Башара Асада во время сирийской гражданской войны была альтернативным способом укрепить свои позиции в этом отдаленном регионе. Следует уточнить, что целью использования сетей посредников является усиление влияния государства на политическую стабильность региона, однако у самих посредников есть и другие, отдельные мотивы. Посредники также преследуют свои интересы, активно участвуя в региональных проблемах и сотрудничая со своими принципалами. Эти мотивы различаются в зависимости от их характера: для вооруженных групп, религиозных или этнических меньшинств, террористических организаций или даже для небольшого правительства. К таким мотивам относятся: выжить в суровых политических условиях региона; укрепить политические и идеологические позиции марионеток; получить политический авторитет в регионе; активно реагировать на религиозную, этническую и расовую политику, а также на изменения в регионе; зарабатывать деньги. Последний мотив обычно наблюдается в случаях, связанных с военной организацией. Эти мотивы не статичны, они могут меняться при смене организаторов. Кроме того, в одном случае эти мотивы могут сосуществовать. Например, в Ливане политическая партия «Хезболла» обычно получает техническую, финансовую и военную поддержку от Ирана для укрепления своей политической роли и авторитета в ливанском парламенте, а также для выживания в условиях жестоких атак Израиля. В период холодной войны Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА) под руководством Нур Мухаммада Тараки (1978-79) пришла к власти в результате революции и стремилась к немедленной поддержке со стороны Советского Союза, прежде всего для укрепления идеологических и политических позиций НДПА, а во-вторых, для выживания в суровых геополитических условиях.   Регионы, подверженные конфликтам Среди ученых продолжаются дебаты о том, почему одни части геополитических структур уязвимы для конфликтов, а другие стабильны и умеренны. В этом отношении разные ученые высказывают разные мнения; например, Статис Каливас, политолог из Оксфордского университета, считает, что фрагментированный или неполный территориальный контроль создает зоны, подверженные насилию. Джеймс Фирон , политолог из Стэнфордского университета , в своей статье объясняет, что конфликты в государствах обычно связаны со слабыми государственными институтами и низким уровнем доходов. В действительности, оба аргумента достаточно обоснованы, чтобы учитывать их при мониторинге различных ситуаций. Тем не менее, существует ряд стран, которые пережили и продолжают переживать конфликты, даже если упомянутые факторы в их случаях отсутствуют. Например, Югославия пережила один из самых сложных внутренних конфликтов в Европе в 1990-х годах, а Украина переживает его с 2022 года. Причина этого не в слабых институтах или низком уровне доходов, а в этнической раздробленности и непрекращающихся столкновениях. Карта конфликтов холодной войны (1945-1991) показывает, что большинство из них происходили в нестабильных регионах, где политическая система была раздроблена, процветали внутренние конфликты или наблюдались интенсивные идеологические и религиозные противостояния. Например, ставленники двух разных сверхдержав, Советского Союза и США, в Китае косвенно участвовали во внутренних вооруженных конфликтах между коммунистами. партия и националисты, что в конечном итоге привело к установлению коммунистического правительства. Случай двух корейских стран, поддерживаемых двумя крупными державами, является идеальным примером с его типичными чертами мягких опосредованных отношений между агентом и принципалом и прочным взаимным союзом. Северная Корея считалась сильным союзником Советского Союза на Корейском полуострове, в то время как Южная Корея, особенно с конца 1970-х годов, стала рассматриваться как надежный, отдаленный союзник Соединенных Штатов Америки, поскольку она начала свой расцвет в торговле и тяжелой промышленности. В обоих случаях отношения двух крупных держав с двумя региональными странами рассматривались как чисто лоббистские. Однако эта чистая теория оспаривается тем фактом, что во время Корейской войны внешняя политика Соединенных Штатов в отношении Дальнего Востока соответствовала реализации теории домино. Для Соединенных Штатов сдерживание коммунизма рассматривается как самый сильный вектор их действий. По словам президента США Гарри Трумана, контроль над распространением советской коммунистической идеологии в одной стране региона был важен для концепции «остановить первого, чтобы спасти остальных». Для Советского Союза влияние Соединенных Штатов на Южную Корею, их экономическое, технологическое и идеологическое проникновение представляли собой неисчислимую угрозу советским интересам на Дальнем Востоке, поэтому Советский Союз также пытался ограничить давление со стороны южных союзников. Вывод из данного случая демонстрирует, что политическая конфронтация в одном регионе между двумя различными идеологическими течениями привела к фрагментации одной страны на две разные страны.   Влияние опосредованных войн на развивающиеся страны и страны с переходной экономикой В XXI веке новый мировой порядок формируется появлением новых региональных и глобальных игроков. Фактически, их международная роль подвергается серьезной оценке, поскольку большинство из них улучшают свои экономические и прагматические отношения друг с другом. Согласно докладу, опубликованному Центром стратегических и международных исследований, «Этот проект фокусируется на восьми «ключевых государствах» — Бразилии, Индии, Индонезии, Мексике, Турции, Саудовской Аравии, Южной Африке и Объединенных Арабских Эмиратах, — чьи стратегические решения будут коренным образом определять будущее международного порядка. Эти государства балансируют между устоявшимися западными альянсами и растущими ревизионистскими державами, поэтому их предпочтения имеют решающее значение для того, адаптируются ли глобальные системы управления или разрушаются. Изучая их идентичность, интересы и дипломатическое поведение, этот проект предлагает основу для того, как Соединенные Штаты и их партнеры могут более эффективно взаимодействовать с этими игроками и управлять конкуренцией между великими державами». Однако вопрос о текущей ситуации в развивающихся странах и странах с переходной экономикой по-прежнему остается открытым для обсуждения. Кроме того, вопрос о том, как эти сети посредников влияют на них и на их международную ситуацию, также остается открытым. Репутация и политическое развитие — главная тема дискуссий по вопросам безопасности. Развивающиеся страны обычно переживают периоды экономической, политической, культурной и идеологической нестабильности, и в эти периоды они более уязвимы для вмешательства со стороны посредников. Возникают вопросы относительно факторов, привлекающих посредников. Сколько их и какие из них более серьезны по сравнению с другими? Вот некоторые из них, по мнению автора: Стратегическое расположение страны : некоторые развивающиеся страны находятся в нестабильных зонах, граничащих с одной или несколькими крупными державами, что создает двойное давление по сравнению с ситуацией на значительном расстоянии. Казахстан, Украина, Мексика, Пакистан — примеры стран с гораздо более высоким риском опосредованных войн. Казахстан расположен в регионе, граничащем с Россией и Китаем, Украина является буферной зоной между Россией и НАТО, что превращает её в поле битвы для политических игр. Мексика — южный сосед Соединенных Штатов, а также один из двух их соседей. Ситуация с Пакистаном сложнее, поскольку он граничит с Ираном, Индией, Китаем и Афганистаном, с которыми у него обычно возникают взаимные конфликты. Страны с различными этническими, религиозными и языковыми особенностями : в большинстве стран население состоит из людей с различным этническим, религиозным и культурным происхождением, что обычно создает напряженность между различными группами. Украина, Индия, Афганистан, Иран — примеры стран, где этническое распределение населения непропорционально велико. Например, в Иране азербайджанцы составляют 25% всего населения, а курды — 9%. В Афганистане пуштуны составляют 22% всего населения. В Украине русскоязычные меньшинства составляют почти 18% всего населения. Эти цифры указывают на то, что эти страны более уязвимы для влияния косвенных факторов по сравнению со странами с одной этнической группой. Индия, Нигерия, Израиль, Эфиопия — в этих странах процент религиозных меньшинств относительно высок, что указывает на существование идеологических различий между ними. Например, в Индии мусульмане составляют 15% населения, в Нигерии — почти 50%, в Израиле — 18%, а в Эфиопии — 30%. Страны с низким уровнем дохода и плохими условиями жизни: история показывает, что политическая и идеологическая ситуация в бедных странах была нестабильной и легко поддавалась вмешательству внешних угроз. Фактически, низкие зарплаты, голод и неэффективная экономическая и социальная политика рассматривались как движущие факторы. Сомали, Афганистан, Сирия, Конго — эти страны считаются странами с низким уровнем дохода и слабой экономической и социальной политикой, и в каждой из них политическая и социальная нестабильность достаточно высока, чтобы создавать благоприятные условия для конфликтов или других видов конфликтов. Например, затяжная гражданская война в Сирии с участием России и США (2000-е — 2025 годы), Первая война в Конго (1996-1997 годы), Вторая война в Конго (1998-2003 годы) и война в Восточном Конго (2000-е годы — настоящее время), а также гражданская война в Афганистане (1996-2001 годы) свидетельствуют о значимости экономического и культурного положения этих стран. Слабые государственные институты и отсутствие верховенства права : институциональная структура важна, поскольку эффективное правительство и верховенство права обеспечивают стабильность, развитие и безопасную систему. Существует ряд примеров, когда сильная институциональная структура и верховенство права обеспечивают чистое развитие и безопасную политическую среду. Сингапур, Япония, Люксембург, Дания и Новая Зеландия считаются ведущими странами по индексу эффективности государственного управления (-2,5 – слабый; 2,5 – сильный) в 2024 году . Самая низкая оценка – 1,84 – была присвоена Новой Зеландии. Дания, Люксембург, Финляндия, Швейцария и Сингапур — ведущие страны по индексуконтроля над коррупцией (-2,5 — слабый; 2,5 — сильный) в 2024 году. Самая низкая оценка — 1,97 — была присвоена Сингапуру. Новая Зеландия, Швейцария, Сингапур, Дания и Финляндия — согласно Глобальному индексу мира (GPI), составному индексу, измеряющему уровень миролюбия в странах, который включает 23 количественных и качественных показателя, каждый из которых оценивается по шкале от 1 до 5. Чем ниже балл, тем мирнее страна , и эти страны вошли в десятку лучших стран мира. Влияние опосредованных войн на развивающиеся страны и страны с переходной экономикой не измеряется непрерывно; причина в том, что сам термин и его интерпретация не являются достаточно всеобъемлющими для обсуждения на правительственном уровне. Однако существует ряд общих концепций. Эти концепции включают экономические, политические и идеологические последствия. Экономические последствия – опосредованные войны или любые другие формы конфликтов обычно приводят к экономическим ограничениям и долгосрочному кризису для страны, активно участвующей в этих войнах в качестве посредника. Существуют типичные факторы, приводящие к этому, прежде всего, постоянная финансовая помощь от своих принципалов или, другими словами, «спонсоров» – это «прекрасная» логика опосредованных конфликтов: спонсор всегда помогает своему игроку в игре. Если спонсоров несколько, то экономическое давление внутри страны удваивается или утраивается. Эта помощь включает в себя оружие, деньги, кредиты, ракеты и т. д. В действительности развивающиеся страны обычно сталкиваются с многочисленными проблемами в процессе своего экономического развития и финансового улучшения. Однако участие в опосредованных конфликтах гарантирует им продление этих экономических и финансовых ограничений. Политическое влияние — Прокси-войны считаются лучшим способом создания политического кризиса. Развивающиеся страны обычно не ввязываются в прокси-игры, причина очевидна: это самый разрушительный способ подорвать стремление к развитию. На практике развивающиеся страны обычно сталкиваются с международным давлением, санкциями или, по крайней мере, критикой извне в отношении своей внутренней политики в области прав человека, демократии и либерализации. Однако реакция на их действия в качестве прокси-игроков — это не что иное, как эскалация ситуации. Извне возможны такие реакции, как дипломатическое давление, политические санкции, изоляция и другие варианты. Однако изнутри ситуация может принять серьезный оборот: массовые протесты, вооруженные конфликты, гражданская война, свержение правительства, раскол гражданского населения и т. д. Идеологическое влияние – для сильного руководства очень важны доверие и поддержка со стороны гражданского населения. Большинство развивающихся стран, как правило, заявляют о нейтралитете, прагматичных отношениях с любой страной, уважении территориальной целостности других стран, экономическом партнерстве как о главных принципах своей внешней политики. Это общепринятые правила международного мира и безопасности. Непрерывное участие в конфликтах подрывает, во-первых, доверие гражданского населения к своему правительству, во-вторых, репутацию «молодой», развивающейся страны. Национальная идеология страны, формализованная для будущего развития, – это первый объект, который разрушается, как только этот конфликт разрастается. Нация, чьи общие амбиции основывались на модернизации, развитии и мирной жизни, страдает от этих конфликтов и заменяет свои амбиции голодом, стрессом, изоляцией, поиском убежища и страхом.   Заключение Продолжаются дебаты о том, полезны ли эти опосредованные войны для современных международных отношений или же они являются ненужным инструментом и должны быть искоренены посредством международных норм и обязательных актов. С одной стороны, они использовались для сдерживания ядерных угроз в различных случаях, начиная с периода после Второй мировой войны и до настоящего времени, однако, с другой стороны, опосредованные войны подрывают мирную жизнь невинных людей, способствуют непрерывным конфликтам и создают религиозную, этническую и расовую напряженность. Моральные ценности опосредованных войн приемлемы как для государства-заказчика, так и для агента, а вмешательство в региональные вопросы и укрепление власти рассматриваются как основные мотивы, определяющие их целесообразность. Регионы, уязвимые для опосредованных войн, определяются как территории, где ни одна сверхдержава не разместила свой флаг «под своим влиянием». Очевидно, что эти сверхдержавы стремятся к своим интересам в этих регионах различными способами: через правительства, меньшинства, политические партии и движения и т. д. Политическая, экономическая и социальная политика стран в большинстве случаев опосредованных войн определяет, готов ли регион к ним. Чем острее становится ситуация в регионе, тем больше это воспринимается как оправдание для начала опосредованной войны. К числу стран, обладающих ключевыми характеристиками, привлекающими опосредованные войны, относятся их стратегическое положение, внутренняя политика, этническое и религиозное разнообразие, экономическое и социальное состояние страны и т. д., что служит оценкой готовности. Были подсчитаны страны с наибольшей уязвимостью к опосредованным войнам, и было сделано заключение, что большинство из них находятся в Африке, на Ближнем Востоке и в Южной Азии. Причина этого — экономический, политический и социальный кризис, отсутствие стабильного развития и слабая институциональная структура. Экономические последствия опосредованных войн проявляются в виде затяжного кризиса, финансовой зависимости от других, особенно от стран-должников (или опосредованного принципала), отсутствия промышленного развития и иностранных инвестиций. Политические последствия — это изоляция, санкции и международное давление, которые в основном подрывают внутреннюю стабильность страны, приводя к поликризису, массовым протестам или даже свержению правительства. Вывод показывает, что внутренние последствия более серьезны, чем внешние. Наконец, идеологическое воздействие опосредованных войн, прежде всего, подрывает национальную мораль развития нации, наносит ущерб репутации страны на международной арене.   * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

В этой статье Мухаммада Ходжаназарова, студента бакалавриата УМЭД и стажёра ИПМИ, представлен актуальный и аналитически обоснованный анализ того, как кризис в Ормузском проливе 2026 года повлиял на энергетическую безопасность и стратегическое планирование Китая. На фоне военной эскалации вокруг Ирана и вызванного ею нарушения работы одного из важнейших в мире энергетических узлов исследование изучает, насколько экономическая стабильность Китая остается уязвимой перед потрясениями в морских поставках. В основе статьи лежит тезис о том, что кризис представляет собой не просто региональное беспорядки, а серьезное испытание структурной устойчивости энергетической системы Китая и его более широкой геополитической позиции. Одной из главных сильных сторон статьи является ее многомерный подход. Вместо того чтобы рассматривать энергетическую безопасность исключительно как вопрос доступа к нефти, автор анализирует уязвимости на уровне нефтеперерабатывающих заводов, макроэкономические последствия, стратегические запасы, диверсификацию наземных трубопроводов и долгосрочную трансформацию энергетической модели Китая. Анализ показывает, что, хотя Китай по-прежнему сильно уязвим перед сбоями в поставках нефти из Персидского залива, у него есть важные буферы. Стратегические запасы нефти, коммерческие запасы, трубопроводные соединения с Россией и Центральной Азией, а также относительная независимость китайской электроэнергетической системы от нефти выступают ключевыми компонентами устойчивости страны. В статье также выдвигается более широкий геополитический аргумент, демонстрирующий, что кризис в Ормузе укрепил долгосрочную стратегию Пекина по снижению зависимости от уязвимых морских коридоров. В этом отношении исследование подчеркивает стратегическую важность энергосвязей в Евразии, расширения партнерских отношений с Россией и Центральной Азией, а также ускорения развития возобновляемой энергетики, электрификации и производства аккумуляторов. Таким образом, кризис представляется не только как угроза, но и как катализатор, подталкивающий Китай к более быстрому переходу к энергетической системе, менее зависимой от импортируемой морской нефти и в большей степени основанной на технологической и инфраструктурной адаптации. В целом статья представляет собой вдумчивый и актуальный для политики вклад в текущие дебаты о глобальной энергетической геополитике. В ней убедительно демонстрируется, что будущее энергетической безопасности будет все в большей степени зависеть не только от доступа к поставкам топлива, но и от диверсификации, технологического потенциала и стратегической адаптивности. Увязывая непосредственные геополитические риски с долгосрочной структурной трансформацией, статья предлагает четкую и убедительную интерпретацию того, как Китай стремится ориентироваться в более нестабильной международной энергетической среде. * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

В данной статье представлен актуальный и ориентированный на выработку политики анализ глубоких потрясений, перестраивающих архитектуру энергетики и транспорта Евразии в условиях иранского кризиса 2026 года. Сосредоточиваясь на системных последствиях военной эскалации вокруг Ирана, исследование рассматривает, как функциональная блокада Ормузского пролива вызвала не только резкий энергетический шок, но и более широкий кризис в сфере логистики, цепочек поставок продовольствия и региональной экономической безопасности. Рассматривая эти события в более широком геополитическом контексте, в статье утверждается, что мировая экономика вступила в новую эру, в которой соображения безопасности все больше перевешивают традиционные представления об эффективности и открытой торговле. Основной вклад статьи заключается в подробном анализе того, как кризис повлиял на Центральную Азию, в частности, через перебои в южных торговых и транзитных маршрутах. В ней показано, что сочетание нестабильности в Иране и возобновления конфликта на границе между Афганистаном и Пакистаном поставило регион в состояние стратегической уязвимости, перекрыв ранее важные коридоры к мировым рынкам. В этом контексте в статье показано, что последствия кризиса выходят далеко за рамки ценообразования на энергоносители, влияя на продовольственную безопасность, инфляционное давление и будущую жизнеспособность крупных региональных инфраструктурных инициатив. На примере Узбекистана в статье исследуется, как страна вынуждена пересматривать свою внешнеэкономическую и логистическую стратегию. Особое внимание уделяется растущей важности «Среднего коридора» и железной дороги Китай–Кыргызстан–Узбекистан, которые представляются не просто как проекты развития, но как стратегические инструменты устойчивости и долгосрочного суверенитета. Анализ подчеркивает, как географическое положение Узбекистана может превратиться из структурного ограничения в источник геополитического и экономического преимущества при условии, что диверсификация маршрутов и адаптация инфраструктуры будут осуществляться в срочном порядке. В целом, в статье приводится убедительный аргумент в пользу того, что кризис 2026 года знаменует собой решающий поворотный момент в евразийской геополитике. В ней делается вывод о том, что государства Центральной Азии, и Узбекистан в частности, должны адаптироваться к более фрагментированной и конкурентной международной среде, где защищенные и диверсифицированные коридоры становятся необходимыми условиями национального выживания. Сочетая геополитический анализ с конкретными региональными последствиями, статья вносит важный вклад в текущие дискуссии по вопросам энергетической безопасности, транспортной доступности и стратегической устойчивости в условиях быстро меняющегося международного порядка. * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

В конце февраля 2026 года одновременно началась эскалация серия военных конфликтов на пакистанско-афганской границе и на Ближнем Востоке, в частности на территории Ирана. Эскалация конфликтов на западных и восточных рубежах Афганистана заметно ухудшила гуманитарную ситуацию в стране. Политическая нестабильность на фоне продолжающихся конфликтов сформировала уникальный баланс рисков и возможностей для стран Центральной Азии. С одной стороны, существует возможность усиления рисков безопасности, а с другой стороны повышенная экономическая уязвимость Афганистана создает для центральноазиатских стран дополнительные возможности для политического влияния. В условиях уже существующего структурного кризиса в стране эскалация конфликта на Ближнем Востоке наносит особенно болезненный удар. В результате чего афганское правительство практически лишилось эффективных инструментов для сдерживания роста цен в краткосрочной перспективе за счет сокращения возможностей диверсификации. В этих условиях практически единственной альтернативой, по крайней мере на ближайшее время, становится северный коридор, проходящий через страны Центральной Азии. Для самих центральноазиатских государств перспектива углубления гуманитарного сотрудничества с Афганистаном в момент кризиса носит двойственный характер: с одной стороны, оно сопряжено с определенными рисками, а с другой может нести существенные выгоды по следующим причинам: Во-первых, текущие конфликты сжали Афганистан в тисках между двумя военно-политическими кризисами.  С ноября прошлого года закрыта граница с Пакистаном, нарушившая традиционные поставки, а на фоне эскалации конфликта на Ближнем востоке под угрозой оказался и импорт из Ирана. Результатом стал резкий рост цен в марте 2026 года, особенно на продовольственные товары и медикаменты. Географическая и политическая близость Афганистана с Ираном долгое время обеспечивала выгодные условия для транзитных перевозок между странами. В итоге, Иран стал крупнейшимторговым партнером для Талибов с товарооборотом около 3,2 млдр. долларов США. Однако, в нынешней политической ситуации эти отношения обернулись для Афганистана критической зависимостью. Подтверждением этому стала тенденция роста цен зафиксированная прежде всего в провинциях приграничных с Ираном, таких как Герат. Особенно болезненным для Афганистана стал удар по перспективам порта Чабахар, который рассматривался как главная альтернатива для обхода пакистанских транзитных путей. Военная нестабильность в регионе ставит под сомнение не только перспективы использования данного порта, но и реализацию других инфраструктурных возможностей. Таким образом, Афганистан оказался в ситуации беспрецедентной логистической изоляции. Во-вторых, обострение напряженности вокруг границ Афганистана сформировало уникальную ситуацию двойного потока беженцев. Это создает дополнительную нагрузку на социальную инфраструктуру местных провинций. Согласно докладу  Верховного Комиссара ООН, удары США и Израиля по территории Ирана усилили риск возникновения новой волны перемещения населения и дополнительного давления на соседние страны. В первую очередь, это создает риски для Афганистана, так как Иран является одним из крупнейших в мире центров приема афганских мигрантов. На фоне обострения конфликта пограничные переходы на границе с Ираном фиксируют необычную тенденцию: тысячи афганцев, имевших легальный статус в Иране, массово возвращаются домой. Если раньше через КПП проходили в основном депортированные, то теперь пограничники отмечают резкий рост «добровольцев». Как отмечается, ежедневно до 1500 афганцев даже с паспортами и видами на жительство покидают Иран.  Схожая ситуация наблюдается на восточных рубежах. По данным ООН в результате боевых действий между Афганистаном и Пакистаном за первую неделю более 100 000 человек были вынуждены покинуть свои дома.  Помимо всего, согласно СМИ Афганистана, поток принудительных депортаций сохраняется и составляет до 20 000 еженедельно. Примечательно, что значительная часть возвращающихся не располагает ни материальными ресурсами, ни возможностями для быстрой интеграции в экономику. Это усиливает нагрузку на экономику, а в дальнейшем может стать фактором социально-экономической дестабилизации. Текущая динамика замкнутого цикла миграции создает предпосылки для снижения устойчивости Афганистана к продолжающимся кризисам. В-третьих, снижение международного финансирования и нарушение логистических маршрутов оказывают влияние на дальнейшую экономическую уязвимость Афганистана. В последствии, это оставляет Талибов без возможности располагать инструментами для поддержки внутреннего рынка и сохранения социального порядка. Ситуация усугбляется провалом донорской поддержки. Временно исполняющая обязанности главы Миссии ООН по содействию Афганистану (UNAMA) Жоржетта Гагнон заявила, что резкое сокращение финансирования организации стало причиной ухудшения гуманитарной ситуации. Согласно Гагнон гуманитарные организации в 2026 году планировали оказать помощь 17,5 миллионам афганцев, собрав 1,71 миллиарда долларов. Особую озабоченность вызывает, что в настоящее время профинансировано лишь 10% от суммы. Помимо проблем с финансированием, во время конфликта возникают барьеры с физическим доступом нуждающимся. Международная организация миграции (МОМ) подтверждает, что транзитные центры организации понесли значительный сопутствующий ущерб в ходе недавних боевых действий на границе с Пакистаном. Более того, МОМ сообщила, что приостановила деятельность еще в нескольких провинциях из соображений безопасности. Несмотря на растущую потребность в помощи, нестабильная ситуация ограничивает каналы доступа к гуманитарной помощи. Более того, недофинансирование международных гуманитарных программ стал существенным фактором, ухудшающим ситуацию. В-четвертых, значительное ухудшение продовольственной безопасности. За последний год данная проблема вышла на один уровень с вопросами гендерного неравенства в повестке международных организациях. Данные  Всемирной продовольственной программы ООН (ВПП) фиксируют катастрофическую динамику. Зимой 2026 года более 17 миллионов афганцев столкнулись с острой нехваткой продовольствия. Это число только за один год увеличилось на 3 миллиона. Однако, наиболее тревожным сигналом на который все чаще указывают международные организации является недоедание среди уязвимых групп. Почти 4 миллиона детей страдают от недоедания, часть которых испытывают острую нехватку  и нуждаются в срочной медицинской помощи. Международные организации фиксируют, что продовольственная ситуация достигла своего пика за последние десятилетия. Некоторые из них заявили, что впервые не могут справиться с оказанием  помощи нуждающимся в чрезвычайной ситуации без достаточного финансирования. Совокупность вышеперечисленных факторов позволяют сделать вывод, что ситуация в Афганистане характеризуется критической зависимостью от внешней помощи. Существующие инфраструктурные возможности и политическая воля к сотрудничеству центральноазиатских стран, в частности Узбекистана, могут парадоксальным образом сыграть на пользу. Продолжительные военные и политические кризисы на Ближнем Востоке и напряженные отношения с Пакистаном способны в значительной мере расширить присутствие центральноазиатской продукции в доле афганского импорта. В долгосрочной перспективе это ведет к формированию более доверительных и устойчивых торгово-экономических связей между странами. В перспективе государства Центральной Азии могут использовать сложившуюся ситуацию для прочного закрепления в роли ключевого транзитного и гуманитарного узла между Афганистаном и внешним миром. Развитие транспортно-логистической инфраструктуры, расширение гуманитарных программ и координация региональной политики в Афганистане могут способствовать стабилизации самой афганской экономики и усилению региональной взаимосвязанности. Таким образом, несмотря на очевидные риски, текущий кризис способен трансформировать региональную архитектуру сотрудничества. При условии выработки согласованной политики государства Центральной Азии способны не только минимизировать угрозы безопасности, но и использовать ситуацию для расширения экономического взаимодействия, укрепления транспортных коридоров и повышения своего геополитического значения в регионе. * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

Автор: Мубина Ходжаева, студентка магистратуры УМЭД, стажёр ИПМИ Военная операция США и Израиля против Ирана в конце февраля 2026 г. стала новым фактором эскалации на Ближнем Востоке и вызвала реакцию ряда государств Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Заявленные цели операции предотвращение разработки Ираном ядерного оружия и изменение стратегического баланса усилили дискуссии о допустимости одностороннего применения силы и возможных последствиях для региональной стабильности. В целом некоторые государства АТР заняли осторожную позицию, ограничившись дипломатическими заявлениями и призывами к деэскалации. Наиболее чётко артикулированную позицию занял Китай. 2 марта 2026 г. министр иностранных дел КНР Ван И заявил о поддержке Ирана в вопросе защиты его суверенитета и территориальной целостности, подчеркнув необходимость прекращения военных действий. Официальный представитель МИД КНР Мао Нин также указала на риски дальнейшего распространения конфликта и необходимость соблюдения норм международного права. Подобная реакция отражает традиционную позицию Пекина о недопустимости применения силы без мандата Совета Безопасности ООН, а также прагматические интересы Китая, учитывая значимость иранского направления для его энергетической безопасности. Сами китайские аналитики отмечают, что эскалация конфликта может отвлечь стратегические ресурсы США от других регионов, что потенциально создаёт для Пекина дополнительные возможности для продвижения своих дипломатических инициатив на международной арене. Япония заняла более сдержанную позицию. Министерство иностранных дел страны выразило обеспокоенность развитием ситуации, подчеркнув возможные риски для стабильности поставок энергоресурсов. Премьер-министр Санаэ Такаити подтвердил неизменную позицию Токио о недопустимости разработки Ираном ядерного оружия и отметил необходимость дипломатического урегулирования кризиса. При этом японское руководство воздержалось от прямой критики действий США, что отражает стремление сохранить баланс между союзническими обязательствами и собственными экономическими интересами. Но, японские аналитики указывают, что продолжающаяся нестабильность на Ближнем Востоке может ускорить усилия Токио по диверсификации источников энергии и снижению зависимости от поставок из региона. Более критическую оценку ситуации высказала Малайзия. В ходе парламентского обсуждения премьер-министр Анвар Ибрагим охарактеризовал действия Израиля при поддержке США как нарушение международного порядка. Такая позиция соответствует традиционной внешнеполитической линии Куала-Лумпура, основанной на акценте на принципах суверенитета и международного права. Малазийские аналитики отмечают, что позиция страны во многом обусловлена сильной общественной поддержкой палестинского вопроса, который занимает заметное место во внутреннем политическом дискурсе страны, демонстрируя политическую солидарность с мусульманскими государствами в условиях ближневосточного кризиса. Индонезия заняла осторожную, но потенциально более активную позицию. Министерство иностранных дел страны выразило сожаление в связи с провалом переговорного процесса между США и Ираном, не возлагая прямой ответственности на какую-либо из сторон. Одновременно президент Прабово Субианто заявил о готовности Индонезии содействовать диалогу и рассмотреть возможность посреднической роли. Представители крупнейшей мусульманской организации страны Нахдлатул Улама, также призвали к прекращению насилия и активизации дипломатических усилий. Учитывая значительное влияние организации в индонезийском обществе и её международные контакты с исламскими институтами, она может выступать дополнительным каналом диалога между сторонами конфликта. Возможная поддержка Ирана со стороны Нахдлатул Улама во многом объясняется религиозным фактором, поскольку организация традиционно демонстрирует солидарность с мусульманскими государствами в условиях международных кризисов. Однако, индонезийские аналитики отмечают, такая инициатива Джакарты не обладает достаточными политическими и стратегическими рычагами влияния на ключевых участников конфликта, что может затруднить реализацию посреднической роли, несмотря на её дипломатические усилия. В целом реакции государств Азиатско-Тихоокеанского региона демонстрируют различия в риторике, однако объединены общей осторожностью и ограниченной готовностью к прямому вовлечению в ближневосточный кризис. С одной стороны, страны региона заинтересованы в сохранении стабильности энергетических рынков и торговых маршрутов, с другой, стремятся избегать политических рисков, связанных с участием в конфликте. Вероятно, в ближайшей перспективе государства АТР будут продолжать придерживаться преимущественно дипломатических форм реагирования, ограничивая своё участие заявлениями, посредническими инициативами и поддержкой международных механизмов урегулирования. * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.

В данной статье Дилшода Олимова представлен всесторонний анализ, ориентированный на разработку политики, в отношении меняющейся энергетической геополитики Центральной Азии в период с 2016 по 2030 год, с особым акцентом на стратегическую роль Республики Узбекистан. В исследовании утверждается, что традиционная модель региональной энергетической конкуренции, исторически основанная на контроле над ресурсами и транзитными маршрутами, постепенно заменяется новой парадигмой, в центре которой находятся устойчивость энергетической системы, надежность инфраструктуры и институциональный потенциал. В этом контексте такие факторы, как суверенитет энергосистемы, способность к сезонному балансированию, мобилизация инвестиций и энергетическая дипломатия, все в большей степени определяют геополитическое положение государств в регионе. В статье рассматривается, как Узбекистан стал ключевым игроком в рамках этой трансформации благодаря своему крупному внутреннему энергетическому рынку, центральному географическому положению в региональных энергосетях и комплексным реформам энергетического сектора, начатым с 2016 года. Особое внимание уделяется институциональным и экономическим реформам, проводимым под руководством президента Шавката Мирзиёева, которые значительно преобразовали секторы электроэнергетики и природного газа страны, расширили мощности возобновляемой энергетики и улучшили инвестиционный климат. Эти реформы способствовали укреплению энергетической безопасности Узбекистана и одновременно расширили его дипломатическое и экономическое пространство для маневра. В статье также дается оценка структуры энергетического баланса в странах Центральной Азии и показывается, как асимметрия между гидроэнергетическими и углеводородными энергетическими системами создает как уязвимости, так и возможности для регионального сотрудничества. В этой связи развитие трансграничной торговли электроэнергией, модернизация энергосетей и создание регионального рынка электроэнергии, такого как инициатива REMIT, поддерживаемая Всемирным банком, рассматриваются в качестве ключевых механизмов преобразования региональной взаимозависимости в источник стабильности и взаимной выгоды. Наконец, в исследовании рассматривается более широкая геополитическая обстановка, окружающая энергетический переход в Центральной Азии, включая растущее участие внешних игроков, таких как Китай, Европейский союз и Соединенные Штаты. В статье делается вывод, что стратегия Узбекистана, направленная на диверсификацию источников энергии, расширение производства энергии из возобновляемых источников, укрепление устойчивости энергосистемы и содействие интеграции регионального рынка электроэнергии, позиционирует страну в качестве центрального «узла устойчивости» в формирующейся энергетической архитектуре Центральной Азии. * Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.