В новой статье команды Центра энергетической дипломатии и геополитики авторами даётся определение понятия «энергетическая безопасность», рассматриваются его технические, экономические, геополитические и экологические измерения. Авторы подчёркивают, что современный мировой спрос на энергию и глобальный тренд на декарбонизацию требуют от государств сбалансировать надёжность поставок с устойчивостью к климатическим рискам.

 

Далее приводится анализ стратегий ведущих экономик – Германии, Японии, США, Китая – а также сопоставимых по уровню развития энергосистем государств (Казахстан, Египет, Иран). Особое внимание уделено таким направлениям, как диверсификация источников, развитие ВИЭ и ядерной энергетики, повышение энергоэффективности и создание систем хранения энергии. На основе сравнительного обзора демонстрируется, как у каждой из стран сформирован свой баланс между импортом и собственным производством энергоносителей.

 

Авторы сопоставляют структуру энергобаланса и степень импортозависимости: Узбекистан по уровню доли ископаемых топлив (преимущественно природного газа) близок к Казахстану и Ирану, но уступает странам с развитой ВИЭ и атомной энергетикой (Германия, Япония, Китай). При этом подчеркивается, что низкая внешняя зависимость не гарантирует устойчивости — пиковые дефициты и изношенность инфраструктуры становятся критическими вызовами даже для ресурсно богатых государств.

 

В заключительной части статьи сформулированы рекомендации для Узбекистана: диверсификация энергобаланса за счёт масштабного развития ВИЭ и атомной энергетики, модернизация инфраструктуры и внедрение энергосберегающих практик, создание систем накопления и «умных» сетей, укрепление регионального сотрудничества по обмену энергией, а также институциональные реформы и развитие кадрового потенциала. Авторы делают акцент на адаптации международных лучших практик с учётом национальных особенностей страны.

 

Читайте статью в Journal of Interdisciplinary Science

 

* Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.