В своей аналитической заметке Исломхон Гафаров и Хамза Болтаев утверждают, что, несмотря на то, что железнодорожная линия Термез–Мазар-и-Шариф–Кабул–Пешавар часто представляется как проект, который изменит ситуацию в Центральной и Южной Азии, она по-прежнему остается скорее мифом, чем реальностью. Хотя открытие в 2011 году участка Термез–Мазар-и-Шариф подчеркивает теоретическую перспективу предоставления центральноазиатским государствам, не имеющим выхода к морю, доступа к Гвадару и Карачи, напряженная политическая и безопасностная обстановка в Афганистане, усугубляемая непризнанным статусом Талибана и постоянной угрозой со стороны террористических группировок, таких как ИГИЛ-ИРА, неоднократно сдерживала прогресс. Напряженность на границе с Пакистаном, отражающаяся в эпизодических закрытиях границы и депортации в апреле более 80 000 афганцев, только усиливает хрупкость любого расширенного коридора.
Кроме того, внешние игроки ищут альтернативные маршруты, которые ослабляют центральную роль железной дороги. Приоритет, который Индия отдает Север-Юг коридору через Иран с базой в Чабахаре, в сочетании со стратегическим интересом Тегерана к этой модели, отвлекает инвестиции от проекта, связанного с Пакистаном. Китай рассматривает трансафганское соединение лишь как дополнение к CPEC, а не как приоритет, в то время как Россия колеблется между несколькими вариантами в условиях западных санкций.
В Центральной Азии национальные предпочтения также расходятся: Казахстан и Туркменистан отдают предпочтение маршрутам, обходящим Узбекистан, в то время как Кыргызстан и Таджикистан ориентируются на коридоры, поддерживаемые Китаем. Только Узбекистан добился существенного прогресса, завершив строительство линии Термез-Мазар-и-Шариф, но даже Ташкент признает, что более тесное сотрудничество с Ираном открывает более прямой путь к морским портам. В заключении авторы приходят к выводу, что будущее коридора зависит от стратегического согласования между Афганистаном, Пакистаном и Ираном — тремя «исламскими воротами», чье взаимное недоверие и противоречивые интересы угрожают превратить Трансафганский коридор в геополитическую иллюзию, а не в функционирующую транспортную артерию.
* Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.
